Las personas mayores de 65 años compartieron casi siete veces más artículos de dominios de noticias falsas.
Por: Gilligan Tett, Financial Times

  • 12 febrero, 2019

Hace unas semanas, se entregaron alrededor de 10,000 copias de una edición falsa del periódico The Washington Post en la capital estadounidense. Bajo el llamativo titular “Sin representación – Trump abandona apresuradamente la Casa Blanca y termina con la crisis”, la historia declaró que el presidente había renunciado después de garabatear una nota de partida en una servilleta de la Casa Blanca. Esta noticia en particular no estaba destinada a engañar: una vez que leíste el “papel”, quedó claro que era una broma (por ejemplo, estaba fechada el 1 de mayo de 2019 y cada página estaba llena de historias anti-Trump). . Un grupo de activistas de los medios de comunicación, Yes Men, luego admitió su responsabilidad. Sin embargo, este episodio fue una excepción. Si bien es fácil ver cómo se distribuye un periódico físico “falso”, en el ciberespacio a menudo es imposible evaluar la procedencia, la veracidad o la distribución de una historia. Entonces, ¿qué se puede hacer para detener la proliferación de noticias falsas en línea? El mes pasado, se publicaron dos estudios académicos separados que investigaron el efecto de las redes sociales y las noticias falsas durante la polémica campaña electoral de 2016 en Estados Unidos. Los resultados son fascinantes y, a menudo, sorprendentes.

La primera y más importante conclusión de ambos grupos de investigación es que muchas menos personas consumen o comparten noticias falsas de lo que creemos. No importa que el presidente de los Estados Unidos siga dando vueltas a la frase, o que muchos demócratas sigan creyendo que la principal razón por la que Hillary Clinton perdió ante Trump en 2016 fue que los trolls rusos (y activistas de extrema derecha) hicieron circular una sucesión de historias contra Clinton. El equipo de investigación de la Northeastern University hizo un seguimiento de más de 16,000 cuentas de Twitter en la campaña electoral de 2016, en función de los perfiles de los votantes, para ver si compartían elementos que obviamente eran falsos (es decir, demostrablemente falsos, en lugar de ligeramente en disputa).

El equipo de investigación de la Northeastern University hizo un seguimiento de más de 16,000 cuentas de Twitter en la campaña electoral de 2016, en función de los perfiles de los votantes, para ver si compartían elementos que obviamente eran falsos (es decir, demostrablemente falsos, en lugar de ligeramente en disputa). Llegaron a la conclusión de que si bien “las noticias falsas representaban el 6 por ciento de todo el consumo de noticias [en general]”, esto estaba profundamente sesgado por la hiperactividad de una pequeña minoría. Apenas el 1 por ciento de los usuarios representó el 80 por ciento del consumo de noticias falsas, y solo el 0,1 por ciento circulaba este material. El segundo equipo de académicos, de la Universidad de Nueva York y Princeton, examinó las cuentas de Facebook. “Encontramos que utilizamos datos de comportamiento únicos en la actividad de Facebook vinculada a datos de encuestas a nivel individual. . . que compartir noticias falsas fue bastante raro durante la campaña electoral de los Estados Unidos de 2016 “, observaron los autores en la revista Science Advances. Esto hace eco de otro estudio publicado el año pasado por investigadores de las universidades de Dartmouth, Princeton y Exeter, que descubrió que, aunque “uno de cada cuatro estadounidenses” visitó un sitio de noticias falso durante el período previo a las elecciones en los EE. UU. para el 60 por ciento de las visitas, lo que significa que “el consumo de noticias falsas estaba muy concentrado en un pequeño grupo”. Lo que fue notable en los estudios del noreste y de Nueva York / Princeton fue el perfil de ese pequeño grupo de consumidores de noticias falsas. Ambos equipos encontraron que los más afectados por las noticias falsas tendían a ser políticamente conservadores, con cierta tendencia a ser hombres y blancos. Más sorprendentemente, eran abrumadoramente mayores. En estos días, está de moda preocuparse por la forma en que los adolescentes y los millennials están siendo manipulados por las redes sociales, pero el estudio del uso de Facebook ajustado a su perfil de mayor edad concluyó que las personas mayores de 65 años estaban “compartiendo casi siete veces más artículos”. “desde dominios de noticias falsas en Facebook como aquellos en el grupo de edad más joven, o aproximadamente 2.3 veces más que aquellos en el siguiente grupo de edad más viejo, después de ajustar por ideología, educación y diferentes niveles de uso de las redes sociales”. El análisis de Twitter se hizo eco de este hallazgo (quizás ofreciendo una explicación del comportamiento de la tormenta de tweets de 72 años que es Donald Trump). ¿Cúales son las razones para esto? La semana pasada, escuché a académicos debatir el tema en una conferencia de Silicon Valley, donde se presentaron varias teorías. Uno fue que la generación anterior ha “reducido la cognición” y / o más prejuicios políticos fijos; otro es que las personas mayores, que son nuevas en internet, son menos inteligentes, y menos cínicas, que los nativos digitales. De cualquier manera, los hallazgos de los estudios de investigación tienen dos implicaciones clave. Primero, si queremos contrarrestar las amenazas democráticas planteadas por las “noticias falsas”, puede que no sea inteligente usar una campaña de mercado masivo. Si todos gritan sobre el peligro de las noticias falsas, esto puede reducir la confianza en todas las noticias. Más efectivo podría ser enviar “nudges” dirigidos a los que se sabe que consumen o compartir noticias falsas de forma hiperactiva, o etiquetar estas noticias como “peligrosas”. “Deberíamos tratarlo como si fuera tabaco”, sugiere un académico que quiere que las empresas de tecnología pongan “advertencias de salud” en algunos sitios (suponiendo, por supuesto, que todos puedan ponerse de acuerdo sobre lo que es “falso”).

En segundo lugar, tenemos que repensar a quién estamos tratando de educar en línea. Sí, es importante advertir a los adolescentes sobre la manipulación cibernética, pero debemos recordar vigilar a sus abuelos también. Si bien los surfistas de plata no suelen acaparar la atención, parecen importar cuando se trata de noticias falsas. No siempre se puede culpar a los niños.