Reportajes y Entrevistas
Turbo diesel

Artículo correspondiente al número 203 (04 al 17 de may 2007)

YO OPINO

-¿Milita en algún partido político?

-No, no me interesa. Por las habilidades que Dios me dio creo que puedo servir mejor a la sociedad a través de la generación de trabajo y bienestar haciendo crecer las empresas en las que participo.

-Pero tiene opinión…

-Sí, claro.

-¿Se suma al porcentaje de desencanto con la presidenta?

-Creo que, por ser mujer, las expectativas eran demasiado altas y eso le impuso un nivel de compromiso mayor al que hubiera tenido un gobierno tradicional con cualquier otro viejo pelado. El gobierno ha tenido que enfrentar las mismas expectativas que creó su elección y ha tenido que convivir con problemas generados de una serie de medidas que se fueron tomando en los gobiernos anteriores. El Transantiago, la reforma laboral, el desempleo, el poco crecimiento, las decisiones de abastecimiento energético. Este gobierno ha tenido que pagar todas las cuentas de malas decisiones anteriores. Ahora, creo que le ha faltado ser más proactivo en intentar modifi car resultados que era evidente que iban a ocurrir. El Transantiago, por ejemplo, se podría haber parado.

-¿Se equivocó el Senado con no aprobar el proyecto de depreciación acelerada?

-No, estuvo bien que no se aprobara. No tenía ningún sentido si es que solo se ofrecía por un par de años. Al fi nal, las únicas inversiones que iban a aprovechar la norma eran las que ya estaban diseñadas y que de todas maneras se iban a realizar.

Nadie inventa un proyecto en 24 horas. Si uno quiere hacer que esto funcione promoviendo nuevas inversiones tiene que poner un límite de tiempo mayor. Diez años. Si queremos que haya más inversión es importante la depreciación acelerada, pero tiene que ser permanente.

-¿Y qué le pareció la reacción de Andrés Velasco?

-Creo que él lo interpretó como un ataque personal. Cuando los políticos se empiezan a cobrar cuentas entre ellos, a veces cobran varias en una sola. Parecido a lo que nos pasó a nosotros.

-Usted habló hace un rato del défi cit energético. Como hombre del sector, ¿cuál sería la matriz energética ideal para Chile?

-Chile tiene que tener desarrollo hidroeléctrico porque tenemos la ventaja de tener la cordillera. También debiéramos apostar por la energía solar, tomando en cuenta el gran sol que tenemos en el norte. Y a la larga también debiéramos llegar a la energía nuclear. Yo creo que todos los países desarrollados van a terminar reinstalando plantas de energía nuclear como una fuente segura de abastecimiento eléctrico.

-¿Y el GNL?

-Es una segunda opción para salir del paso.

-¿Debiéramos suprimir el gas natural argentino?

-No, me parece una buena alternativa, pero controlada. Lo mismo que el gas boliviano.

-¿Le daría mar a Bolivia a cambio de gas?

-Creo que no debiéramos buscar soluciones geopolíticas a una cosa que es netamente comercial. Ellos tienen que convencerse de que vendiéndonos su gas van a recibir un beneficio económico. Yo, en vez de darles mar, buscaría la forma en que el gobierno boliviano, o empresas bolivianas, generen, con gas boliviano, electricidad en Chile y la comercialicen. Ganarían mucho dinero y así harían que su pueblo y su país progrese.

Comenta este artículo

Nombre

:

Email

:

URL

:
  (Opcional)

Código Verificación

Artículos del mismo autor

• A la caza del contribuyente
• Terremoto subprime
• La encrucijada del vino. Contacto en Suiza
• Territorio Cero