Reportajes y Entrevistas
Soluciones de fondo

Artículo correspondiente al número 245 (23 de enero al 19 de febrero de 2009)

El sistema previsional está en la mira. La fuerte caída en la rentabilidad de los fondos de pensiones lleva a buscar perfeccionamientos para enfrentar la volatilidad de los mercados y mitigar el impacto en quienes querían pensionarse el 2008 y este año. Ya hay medidas en marcha y se anuncian revisiones futuras, pero no reformas radicales. Los expertos tienen una batería de propuestas que aquí damos a conocer. Por Elena Martínez; fotos, Verónica Ortíz.

 

 

Un año para olvidar. Nada más elocuente para graficar el remezón que soportaron los fondos de pensiones los últimos doce meses. El 2008 cerró con un desplome marcado por cifras globales negativas –pese a una leve recuperación en diciembre– y la preocupación se instaló en la agenda previsional. Quedó así atrás una ininterrumpida historia de altísimas rentabilidades –con el fondo A con tasas que rozaban el 119%– desde que en 2002 debutaran los multifondos.

Más antecedentes para este virtual terremoto: los activos del sistema cayeron 22,5% a 74.312 millones de dólares, con una estampida masiva de afiliados al fondo E, el que no obstante cayó 0,93% en su rentabilidad, aunque vio aumentar sus activos en 33%.

Las lecturas de lo sucedido van desde quienes instan a reformar radicalmente el modelo hasta aquellos que recomiendan sacar lecciones y perfeccionar lo existente dentro del actual esquema. Es más, esta última postura recalca que los multifondos amortiguaron la debacle porque con el antiguo esquema de un fondo el perfil habría sido equivalente al fondo C, que tiene alrededor de 28% en acciones. Y claro, es que la ley establece que quienes están a 5 o menos años de jubilar deben estar en los fondos D y E, más conservadores, a menos que expresamente opten por el B o el C... El A les está prohibido por edad.

Es justamente en esta fracción de los 8,5 millones de afiliados que tiene el sistema donde hoy se concentran las miradas. Los pensionados en retiro programado y quienes están a 5 años de jubilarse representan, según cifras de la Superintendencia de Pensiones, el 6% de los afiliados no pensionados. Son los más vulnerables, porque un desplome, a esa altura, es una pérdida casi irreparable.

Estadísticas de la Superintendencia desglosan a los cotizantes a menos de 5 años de la edad de jubilar de la siguiente manera: 81 en el fondo A (en fase de traslado); 30.195 en el B; 44.886 en el C; 245.186 en el D; y 10.513 en el E. Esto, al 30 de noviembre pasado. A ellos habría que añadir los jubilados por retiro programado, que están sujetos a los vaivenes del mercado, ya que la pensión se les recalcula año a año en función de su saldo y otras variables.

Quienes se pensionaron con renta vitalicia están más resguardados, en cambio, ya que las compañías de seguros ofrecen rentas vitalicias que se expresan como un monto fijo en UF mensual de por vida. La renta vitalicia es la modalidad más utilizada, aunque está resultando ahora menos atractiva, por la merma coyuntural en los fondos y la baja de la tasa de interés. De hecho, el experto Axel Christensen confirmó a Capital que se proyecta una reducción en la demanda de rentas vitalicias porque personas que habían iniciado el trámite para pensionarse ya no cumplen con los requisitos de fondos.

En todo caso, la recomendación más reiterada para quienes, por edad, podían jubilarse en 2008 ó 2009 (60 años las mujeres y 65 los hombres) es esperar. Así de simple y así de complejo. En particular, para quienes veían en la jubilación anticipada la solución de un ingreso ante una situación laboral incierta o de cesantía y a una edad en que la reinserción no es fácil. La opción intermedia, para quienes tienen que pensionarse a como dé lugar, es apartarse por un tiempo breve mediante un retiro programado y aguardar la recuperación del mercado para, entonces, cambiarse a una renta vitalicia, plantea el ex superintendente Alejandro Ferreiro.

Aquellas personas que entraron en la crisis al fondo E, donde el capital en UF básicamente se ha mantenido (-1% el 2008) no tienen inconvenientes en escoger retiro programado o renta vitalicia, estima Axel Christensen. En caso de estar en los fondos D o C, sería más conveniente el retiro programado, que se puede revocar para tomar una renta vitalicia.

 

 

 

 

Recuperación va ¿y viene?


La Asociación de AFP desdramatiza el tema y enfatiza que aquí no se está hablando de pérdidas patrimoniales, sino de desvalorización de inversiones. El director de Estudios de la entidad, Roberto Fuentes, recalca que no se está frente a una pérdida irreparable, que las personas más expuestas cuentan con instrumentos para mitigar la crisis y que vendrá una recuperación.

Este planteamiento halla respaldo en los investigadores de Libertad y Desarrollo, quienes indican que los resultados de las AFP, mirados desde su creación, han sido positivos (UF más 9% en promedio anual, dice Fuentes) y que es un error suponer que las caídas individuales se reflejarán en igual proporción en las futuras jubilaciones, ya que éstas se fijan al pensionarse y no antes. Además, la renta variable en el largo plazo obtiene rentabilidades positivas.

 

 

Comenta este artículo

Nombre

:

Email

:

URL

:
  (Opcional)

Código Verificación

Artículos del mismo autor

• Territoria y su catedral de lujo
• Secretos de familia
• Retomando a Porter
• Sebastián Edwards. Golpe al populismo