Reportajes y Entrevistas
Ricardo Lagos. “Extraño el contacto con la gente”

Artículo correspondiente al número 252 (15 al 28 de mayo 2009)

-A propósito de energía. Hidroaysén: ¿proyecto virtuoso o un mal necesario?

-Proyecto virtuoso si hacemos las cosas bien. Si respetamos las normas medio ambientales no veo por qué podría ser un mal necesario. Ahora, si hacemos las cosas mal, mejor dejarlo así y nos quedamos con el carbón. En materia energética debemos estar a la vanguardia: ¿cuáles son los lugares buenos para energía eólica en Chile? No lo sabemos. ¿Puede Chile meter 10, 500, 1.000 millones de dólares para hacer más investigación y contestar éstas y otras preguntas? Aquí hay que irse con todo, ya que eso nos puede posicionar en el mundo de una manera distinta a la que estamos colocados hoy. Pero nada de esto se discute, el debate es chato. Necesitamos una discusión seria, con datos y números.


-¿Cómo se conecta este discurso con la “sociedad de garantías” a que hace referencia su último libro?

-Esa es la segunda parte de la ecuación y que se refiere a la sociedad que queremos. Una donde exista mayor cohesión social. Me refiero a una sociedad donde todos perciban que los frutos del progreso se reparten en forma equitativa; donde no importan la cuna, los apellidos o el colegio donde se estudió, sino el mérito y el esfuerzo. Cuando hicimos el Plan Auge introdujimos el concepto de “garantías mínimas”: la garantía de estar en hospital, de que si no tienes plata el Estado se pone, del tiempo en que vas a ser atendido. Es ahí donde hay un tremendo desafío, el que significa un paso adelante, pero que pone en tensión al aparato público.


-¿Se puede llevar adelante ese esfuerzo con la actual carga tributaria?

-Es un tema que habrá que conversar.


-El Transantiago por ejemplo. ¿Acaso no fue muy ambicioso pensar en un proyecto de esa naturaleza sin incorporar un fuerte subsidio estatal, como por lo demás ocurre en otras partes del mundo?

-La carga impositiva de un país debe ir acorde con su desarrollo. Mira el caso de Felipe González. Asumió el gobierno español con una presión tributaria del 22% sobre el producto y terminó con 86%. Felipe estuvo 14 años en el gobierno, que equivale a un aumento de un punto por año. ¿Qué habría pasado si en mi campaña yo hubiera dicho que aumentaría de 18 a 24 puntos? Tomé un camino distinto y que consistió en bajar los niveles de evasión, con gran éxito por lo demás. Discutamos los tributos de manera correcta, con altura de miras y no con el cuento de que hoy la moda en el mundo es la rebaja de impuestos. Ahora, eso también exige un Estado más eficiente, ágil y con menos grasa –como la chica de Ipanema (ríe)–. La Alta Dirección Pública, la transparencia y otras medidas van en esa dirección.



Sobre la oposición


-Los temas de modernización del Estado no son patrimonio de la Concertación. ¿Qué divide la propuesta del oficialismo con lo que plantea la oposición?

-Nuestra diferencia fundamental está en el rol que asignamos al mercado. El mercado es esencial en asignar recursos, pero dentro de las normas que establece el Estado. En toda sociedad hay una relación entre sociedad, Estado y mercado. Muchos creen que basta con la relación directa entre sociedad y mercado. La sociedad a imagen y semejanza del mercado termina siendo una sociedad que reproduce las desigualdades propias del mercado. Distinto es cuando usted define una sociedad donde la educación no está determinada por el dinero sino que constituye un derecho; la que, al igual que la salud, está garantizada para
todos. Por sobre ese mínimo, claro que el mercado puede contribuir a un servicio más competitivo. La línea divisoria con la derecha está puesta en que nosotros queremos construir una sociedad a partir de los ciudadanos y no de los consumidores.


-Siguiendo con la derecha, ¿se puede ser presidente de Chile, por ejemplo, cuando se es dueño de un canal de televisión, teniendo un participación significativa en la línea aérea más importante del país o siendo también accionista mayoritario de un club de futbol?

-El concepto de fideicomiso apunta a la administración ajena de un patrimonio no porque éste sea grande, sino por los eventuales conflictos de interés. Al poco tiempo de estar Kennedy en el gobierno tuvo que enfrentar el poder de las grandes empresas acereras. Se habrá preguntado acaso Kennedy: ¿a lo mejor yo tengo varias acciones en estas empresas? No es correcto incorporar algunos negocios y otros no. Se lo pongo de otra manera. Cuando fui presidente tuve una obsesión con la idea de poder establecer un corredor de pasajeros con Asia, Australia o Nueva Zelandia, por ejemplo. Para eso debían ampliarse las pistas en más de 300 metros, de lo contrario esos aviones deberían aterrizar en otro lugar. Siempre sentí la libertad para hablar con los hermanos Cueto y plantearles estas y otras cuestiones. Mi disposición era: ¿qué puedo hacer por ustedes?, ya que era una forma de que Chile saliera al mundo. En ese caso, ¿hay o no hay un problema, entonces?


-¿No hay acaso también un cierto ánimo despectivo frente al rol del empresariado o un castigo por el hecho de poseer mucho dinero? Pienso en palabras como codicia, avaricia y otras que se han pronunciado con motivo de la crisis.

-Es cierto, pero es una cosa transitoria. Seamos claros, en un país como Chile, donde el 80% de la inversión es privada, entonces el desarrollo tiene necesariamente que ver con la capacidad y la innovación empresarial. Es injusto responsabilizar sólo a los empresarios cuando aquí hubo fallas estructurales. Aquí hubo desregulación, todos sabíamos de la burbuja inmobiliaria y que en algún momento explotaría. EEUU fue más allá de sus medios, ya que finalmente –para ponerlo en una caricatura– su déficit lo financiaban países como Chile. El drama es que cuando ocurre aquello, los responsables se van con paracaídas dorados de muchos millones de dólares.


-El sector privado participa en el desarrollo del país no sólo a partir de su rol en el mercado o en cuanto a la generación de empleo. ¿Cómo acercar este mundo a la definición de políticas públicas?

-Los acuerdos son fundamentales, porque el sector privado necesita de ciertas orientaciones generales. Si usted dice que le parece muy importante la posibilidad de tener más o mejores tecnologías de la información porque tenemos una población muy educada y adicionalmente una solvente infraestructura técnica, está dando una señal de para dónde debemos avanzar. Pero esos mensajes requieren una señal clara por parte de las autoridades.


-A propósito de lo público y lo privado, acabamos de estrenar una Ley de Transparencia. Dos preguntas en una: ¿cuál es su evaluación respecto al impacto en el sector público y, a continuación, a que áreas del sector privado debería extenderse este esfuerzo?

-Primero, la transparencia es algo bueno e importante. Segundo, cuando uno mira el caso de EEUU –donde se sube a la página web la declaración de renta de Obama o Biden, y nadie se escandaliza– contrasta mucho con lo sucedido en nuestro país, donde estamos preocupados de ver cuánto gana zutano, o si fulano gana más. Tercero, lo que gana el ejecutivo de una de las principales
empresa de EEUU es de conocimiento público, de igual forma que el monto de los bonos por hacerlo bien. Pero en Chile toda esa información nos parece relegada al mundo privado. Entonces, una de dos, porque cuando usted tiene empresas de utilidad pública y la rentabilidad está determinada por algún tipo de beneficio que hay que asegurar, y sus tarifas se estrechan de acuerdo con eso, no es indiferente que el gerente gane 10 ó 20. En consecuencia, aquí hay un doble estándar que me parece pernicioso.



Partidos y equilibrios


-Volvamos a la política partidista. ¿Su gobierno recibió presiones para nombrar a los altos funcionarios públicos?

-La discrepancia no está en el equilibrio político, que es una cuestión normal, sino en la calidad del designado y en quién decide. Siempre entendí que era el presidente quien tenía la última palabra. Una cosa son los equilibrios y otra muy distinta es que los partidos sientan que son dueños de los cargos. Eso es absurdo e inadmisible, es desnaturalizar las instituciones.


-En torno a la crisis de los partidos políticos, y poniéndose la mano en el corazón, ¿subsistiría la Concertación, tal cual hoy día la conocemos, si resultara derrotada en la próxima elección?

-Ufff… difícil decirlo. La Concertación partió como resultado de un momento histórico del país. Su prolongación en el tiempo no fue producto de un pacto expreso sino más bien de un acuerdo tácito. Ningún partido político aprobó la continuidad de la coalición, ya que parecía algo obvio y normal. Lo que ocurrió fue que la Concertación descubrió que más difícil que una transición de dictadura a democracia era dar el paso a un país abierto al mundo, que quería competir, que requería modernizarse, y que todas las tareas que tenía por delante requerían de un gran acuerdo nacional. Ahora bien, producida una eventual derrota se abren nuevos horizontes. Muchos partidos políticos van a revisar si pertenecen, o no, a esta coalición, en especial de cara a seguir siendo una oposición creíble y con posibilidades de alternancia.


-¿No hay acaso un agotamiento, el que no sólo afecta a nuestros dirigentes, sino también a los acuerdos institucionales? Pienso en la relación sociedad, parlamento y gobierno.

-Claramente, pero eso tiene que ver con un diseño institucional que no hemos podido modificar. El sistema binominal, ha significado –aunque no me gusta decirlo así– que los partidos sean presos de sus propios parlamentarios y finalmente nos hemos acomodado. Muchos de nuestros problemas institucionales tienen que ver con el sistema electoral, el que habrá que revisar para tener más competencia política y una relación más adecuada entre ejecutivo, parlamento y partidos políticos. Coincido en que hay momentos en que tiene que haber un determinado ordenamiento y mayor disciplina. Esa es una importante contribución de un partido político.


Al final, cuando ya la entrevista casi concluía, Lagos comenzó a rememorar entretenidas anécdotas de su gobierno. Sin que yo se lo preguntara, me volvió a decir “extraño el contacto con la gente”. Percibí que aquel mismo que hace 20 años apuntó con el dedo a Pinochet bajaba por primera vez la guardia tras una hora de entrevista. Precedido de ese gesto más personal, y con brillo en los ojos, agregó: “¿sabes lo que pasa?, para esta pega hay que creerse el cuento… y yo me lo creo”.

 

10 políticos, un concepto

• Francois Mitterand: “una visión”. • Pablo Longueira: “un hombre de Estado”. • Salvador Allende: “lealtad hasta las últimas consecuencias”. • Jovino Novoa: “presidente del Senado”. • Francisco Vidal: “vocero que a ratos lo traiciona su temperamento”. • Claudio Orrego: “la nueva generación, una esperanza”. • Jorge Arrate: “nostalgia”. • Michelle Bachelet: “acogedora y estadista”. • Camilo Escalona: “senador por la X Región”. • Adolfo Zaldívar: “intuyo que el Parlamento no contará con su presencia en el próximo periodo”.

 

Comenta este artículo

Nombre

:

Email

:

URL

:
  (Opcional)

Código Verificación

Artículos del mismo autor

• Centro Mori. Un ejemplo de variedad artística
• Bethia: Bienvenidos al club
• Torre de cuadernos
• Una reforma con diplomacia