Reportajes y Entrevistas
Para el Bronce

Artículo correspondiente al número 224 (21 de mar al 6 de abr 2008)

 

 

Discurso populista

 

 

Claude Barfield, un académico del Instituto Empresarial Estadounidense –un think tank de Washington DC– dijo hace poco a la agencia EFE que “hay que poner esto un poco en el contexto de la campaña electoral, pero aún así, esas declaraciones son altamente irresponsables y peligrosas”. Peter Hakim, director de Diálogo Interamericano, agregó a la misma agencia que las afi rmaciones de Obama y Clinton contra el tratado “muestran que son ignorantes de los hechos. El TLC no ha causado los problemas que ellos dicen que ha causado. Es comprensible que hablen así en Ohio, que es uno de los estados más afectados por los cambios y por la globalización. Pero me dio vergüenza escuchar sus exageraciones”.

 

Los analistas coinciden en que se trata de promesas orientadas a buscar votos y que, seguramente, no tendrán un correlato en sus políticas públicas si es que estos candidatos llegan a la presidencia. “Así son los políticos, hacen promesas, dicen cosas durante la campaña que después, cuando llegan al gobierno, se diluyen en la realidad”, dijo Hakim.

 

Las encuestas muestran que la mayor parte de los estadounidenses cree que el comercio internacional perjudica a los trabajadores de su país. Pero como ha señalado la revista británica The Economist, Obama parece entender más sobre economía de lo que quiere mostrar. En su libro The Audacity of Hope, reconoce que un impuesto a las importaciones de acero puede dar alivio temporal a los productores nacionales, pero que eso haría también menos competitiva a toda la actividad manufacturera basada en el acero, desde los fabricantes de autos a la industria de la construcción. Obama sabe, dice The Economist, que terminar con el NAFTA causaría más cesantía que mejoras laborales.

 

Clinton y Obama han celebrado, en otros contextos, las bondades de la apertura comercial. Sus duras expresiones contra el NAFTA y los TLC sólo se explican por la creciente tensión de las primarias. Pero lo que se dice y hace al calor de esta batalla tiene consecuencias: no sólo contribuye a generar opinión pública sobre los TLC, sino también sobre la política. Los electores tienen derecho a esperar coherencia de parte de los candidatos una vez que son electos. Y es casi seguro que el populismo proteccionista al que ha llevado la primaria cederá paso a la moderación cuando, una vez definida la contienda Clinton-Obama, el candidato demócrata se enfrente con John McCain por la adhesión de los votantes de centro.

 

 

 

¿Cómo afectaría a Chile la renegociación del NAFTA? Estudios de la DIRECON muestran que la entrada en vigencia del TLC con Estados Unidos en 2004 casi duplicó el intercambio comercial entre Chile y ese país, de 6.282,2 millones de dólares en 2003 a 11.437,4 millones en 2006. Según la SOFOFA, NAFTA fue el segundo mercado de destino de las exportaciones industriales chilenas durante los primeros 10 meses de 2007, acaparando el 23,4% de las exportaciones del sector. Sin embargo, el director de Comercio Internacional de la CEPAL. Osvaldo Rosales, no cree que las declaraciones de Hillary Clinton y Barack Obama contra el NAFTA vayan a afectar el comercio con Chile. Rosales dijo a Capital que sería políticamente inviable renegociar el tratado: Estados Unidos querría corregir ciertos aspectos, pero los otros socios presentarían sus propias aprensiones en otros ámbitos. Más aún, señaló que “el nuevo acuerdo bipartidista que se dio en el Congreso de Estados Unidos en mayo de 2007 –y que permitió concluir la negociación con Colombia y con Perú– significó colocar más presión en los temas laborales y ambientales y menos en los de propiedad intelectual. Si este template se aplicara al NAFTA y a los acuerdos con Chile y Centroamérica, significaría relajar los compromisos adquiridos en este capítulo, y dificulto que ello sea aceptado por los republicanos y por los lobbies del sector, que son muy poderosos y que no sólo abarcan a la industria farmacéutica sino también al mundo de Hollywood (cine, videos, DVD) y al mundo digital (Microsoft y otros).” Según el funcionario internacional, “la suma de la desaceleración económica en Estados Unidos, más el populismo poco responsable en los mensajes de las primarias, está resultando poco propicia para la sensatez en la gestión de los temas de Estado”. Sin embargo, indicó que se trata de “fuegos artificiales de campaña que no se concretarán en reformulaciones de los acuerdos comerciales de Estados Unidos. Por lo mismo, no aprecio posibilidad que el TLC con Chile pudiera verse afectado.”

 

Comenta este artículo

Nombre

:

Email

:

URL

:
  (Opcional)

Código Verificación

Artículos del mismo autor

• Hielos Subprime
• La fórmula Golborne
• Chile a cien mega
• Hombre de mar al timón