|
|
Bienvenido, te encuentras en Inicio Reportajes y Entrevistas ¿Nos falta energia? |
Califica este artículo
Otros artículos de la sección:
Artículo correspondiente al número 233 (25 de julio al 7 de agosto de 2008)
En este punto, todos coincidieron en que no debería haber dificultades en lo inmediato; aunque, con distintos plazos, dijeron que no es desestimable que a contar de 2020 pueda haber un desfase entre oferta y demanda. “Hemos hecho algunos ejercicios y lo que arrojan es que, saliendo de esta coyuntura, tendríamos disponibilidad de suministro hasta cerca de 2025”, sentenció Tokman. Sin embargo, el ministro recalcó que no importan tanto los volúmenes de suministro con los que se cuente, sino que más bien la composición de las inversiones, ya que dependiendo de ellas “vamos a ser más o menos vulnerables a los shocks externos”.
En este punto las opiniones difirieron, ya que algunos plantearon que lo más relevante es contar con energía a bajo costo, mientras que otros señalaron que “nunca más” debe ocurrir lo que pasó con el gas trasandino, donde nos convertimos en dependientes.
Bernstein terció a este nivel con su supuesto difícil de rebatir: desde los años 80, los tipos de inversión en energía los definen los privados. “Hace rato que cambió el paradigma y está claro que la misión del Estado es garantizar la seguridad de los usuarios y supervisar que los privados cumplan con la normativa”, acotó.
No podía estar ausente el debate de la energía nuclear. Una modalidad particular de introducir el tema en el Foro fue a través de un sistema de encuesta on line a los asistentes. Un 44% dijo que este tipo de energía era “recomendable y necesaria”; un 31% escogió la alternativa que planteaba usarla “sólo acompañada de energías renovables”; un 14% señaló que “era riesgosa y se debía evitar”; y sólo un 3% la calificó como “demasiado costosa y grande para el país”.
Sobre el punto, Tokman señaló que no tenía dudas de que la nucleoelectricidad compite a nivel internacional, es limpia y segura. Sin embargo, añadió que para Chile “son otras las preguntas que hay que responder”, aludiendo al hecho de que se trata de una fuente energética que se utilizaría por primera vez en el mercado local.
En este aspecto, tanto Tokman como Bernstein reconocieron que para este tipo de combustible hace falta una supervisión rigurosa del Estado, aunque el ex secretario ejecutivo de la CNE resaltó que los negocios en el rubro energético “deben ser emprendidos por privados”.
| MARCELO TOKMAN | SEBASTIAN BERNSTEIN |
![]() |
![]() |
| Tras hacer un recorrido por el manejo de la coyuntura actual, el ministro dijo que el principal desafío para el futuro del país es diversificar la matriz energética y hacerla más segura. Esto significa, según él, la necesidad de transformar todas las unidades que funcionaban con gas argentino y abrirse a nuevas fuentes, privilegiando la energía hídrica, “por tratarse de un recurso propio y en abundancia”. |
El ex secretario ejecutivo de la CNE dijo que el futuro de Chile no está en el diésel, dado el alto precio del petróleo, por lo que auguró una proliferación de los proyectos a carbón, que pese a ser más contaminantes, corresponden al tipo de generación que tendrá un menor costo, que es la base del sistema. |
| BERNARDO LARRAIN | FELIPE CERON | PAUL FONTAINE |
|
|
|
|
| El gerente general de Colbún defendió la generación hídrica pues es el único elemento que hace autosustentable a Chile, que no posee grandes reservas de carbón, gas, ni petróleo. |
El gerente general de AES Gener se mostró de acuerdo con la tesis de aprovechar el carbón. Dijo que, gracias al marco regulatorio actual Chile incrementará su generación por esta vía, al igual que regiones como Europa, cuyo 40% de abastecimiento proviene de esta fuente. |
El consultor invitó a los asistentes a debatir sobre la relación oferta demanda de energía. Planteó que la cantidad de proyectos de generación previstos para la próxima década podría significar que la oferta sea superior a la demanda, impactando los precios. |