 |
Bienvenido, te encuentras en Inicio  Reportajes y Entrevistas Los frentes abiertos de TVN |
Herramientas
Califica este artículo
Otros artículos de la sección:
- Más liderazgo, más agenda, por favor. (Nro. 204)
- Finlandia, la obsesa (Nro.256)
- Informe retail 2010 (Nro.270)
- El gerente-alcalde (Nro. 202)
- Empresas se lanzan a la caza de terrenos. La isla del tesoro (Nro. 225)
Reportajes y Entrevistas
Los frentes abiertos de TVN
Artículo correspondiente al número 279 (2 al 14 de julio de 2010)
Se promocionó como “el canal del Mundial”, pero revendió los derechos de transmisión a DirecTV y frustró las expectativas de miles de hinchas que esperaban seguir toda la competencia por televisión abierta. La decisión impactó en la imagen del canal y dio nuevos bríos a la discusión sobre el rol de la TV pública, además de otros menesteres, como su gobierno corporativo y el destino de los beneficios. Por Sandra Burgos y Alfonso Peró.
Frente judicial: La caja de Pandora
La demanda presentada por TVN en contra de TuVes HD y VTR es una suerte de actualización de una antigua disputa con la televisión de pago que partió el año 2002, con un juicio civil a VTR. En esa oportunidad, TVN y Canal 13 demandaron el pago por la retransmisión de sus respectivas señales abiertas, las mismas que la operadora de cable estimó como abiertas, gratuitas y, por lo mismo, sin derecho a compensación económica.
En 2005 se notificó el fallo de primera instancia. El juez fue salomónico: asumió que había un contrato bilateral tácito que, a fin de cuentas, beneficiaba a ambas partes. Pero también reconoció que el canal público tiene derechos de propiedad intelectual sobre su señal.
De la mano de este argumento, TVN siguió su cruzada legal, elevando el caso a la Corte de Apelaciones (que debería resolver la causa en los próximos seis meses), mientras Canal 13 desistíade toda acción legal tras un acuerdo comercial con VTR que potenció su señal de cable. El canal católico tampoco procedió con la demanda ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, a la cual se sumó Chilevisión y que sigue en proceso.
En la versión 2010 del conflicto, el canal apela por sus derechos de propiedad intelectual sobre los contenidos de la señal digital experimental que le proporcionó Subtel. La decisión que tome la Justicia será relevante para el esquema de negocio que algunas estaciones de TV abiertas visualizan a partir de la masificación de la televisión digital. Porque si la legislación final que apruebe el Congreso genera las condiciones adecuadas, estos canales podrían operar en paralelo, aprovechando su ancho de banda, señales abiertas y codificadas, ingresando así también al campo de la TV de pago.
El impacto en la imagen pública
Al cierre de esta edición, los ejecutivos de TVN negociaban con sus pares de DirecTV para sumar más transmisiones de la segunda vuelta mundialera. A mediados de abril, ambas partes hicieron pública una programación que dejó a la operadora de TV satelital con derechos exclusivos por 25 encuentros de la primera ronda, cinco de la segunda vuelta y los partidos por el tercer y cuarto lugares.
Independiente del resultado, la movida dejó en evidencia que los directivos del canal estatal reconocieron el golpe en su imagen pública, aunque siguen defendiendo el negocio. Porque, explican, les permitió financiar parte de los 5 millones de dólares que pagaron por contar con los derechos exclusivos del mundial.
La telaraña política
Después del fracaso en la venta de Chilevisión a Linzor Capital, senadores de oposición hicieron hincapié en que mantendrán congeladas todas las propuestas para el directorio de TVN mientras no se resuelva la situación del canal controlado por el presidente de la República. Aunque varios reconocieron que tienen una buena opinión del abogado Sergio Urrejola –la carta propuesta por el Ejecutivo– no variarán su posición. Así, La Moneda optó por retirar la urgencia al nombramiento. Según la senadora Ximena Rincón, mientras el presidente “no materialice la venta de Chilevisión no aprobaremos ningún nombramiento. Nosotros tenemos estudios constitucionales al respecto. El presidente tiene incompatibilidad y no puede tomar decisiones relacionadas a la televisión cuando tiene propiedad en otro medio de la misma naturaleza”. A buen entendedor, pocas palabras.dólares que pagaron por contar con los derechos exclusivos del mundial.
¿Gobierno corporativo?
Algunos consideran que el gobierno corporativo “es un sistema por el cual las sociedades son dirigidas y monitoreadas”. Otros hablan de una forma “justa” en que las sociedades distribuyen valor. Actualmente la ley que modifica la Nº 19.132, de Televisión Nacional de Chile, se encuentra en segundo trámite constitucional en el Senado y fue ingresada en 2008 por el gobierno de Bachelet. Los cambios que incluye se reducen a mayores atribuciones de los directores y aumento en su número. También se estudia incrementar el quórum a 4/7 para lograr mayores equilibrios en los nombramientos. Avances que, a juicio de algunos sectores, no solucionan las cuestiones de fondo: establecer un mecanismo macro que estipule objetivos en términos de cobertura, rentabilidad, sustentabilidad, calidad en la entrega de información, resolución de conflictos, definición de atribuciones, incentivos e independencia y objetividad, código de conducta de directores y un largo etcétera que no está presente en la ley.
Qué hacer con los beneficios
El año pasado, por primera vez, TVN aportó al Estado recursos equivalentes al 25% de las utilidades obtenidas en el ejercicio 2008. Por años, el canal había retenido el 100% de sus utilidades, amparado en la ley de autofinanciamiento, que permite al directorio decidir el destino de las ganancias, con la autorización del ministerio de Hacienda.
Pero el año pasado el aumento en el gasto fiscal hacía necesario obtener dinero desde todas las partes posibles. Hacienda, por oficio ordinario del 5 de junio, resolvió destinar parte de las ganancias a beneficio fiscal.
La inquietud permanece para el presente ejercicio. La búsqueda del fisco tras recursos es conocida, lo que juega en contra –dicen al interior de la empresa estatal- de la exigencia de autofinanciamiento y del off side de los cambios tecnológicos que se avecinan –como la televisión digital- y que requerirán un alto monto de inversión.
La incertidumbre se intensifica al observar los números del canal. En 2009 obtuvo utilidades record en la década: 5.698 millones de pesos. En lo que va de 2010, las cifras no son menos atractivas. El primer trimestre el canal cerró con pérdidas por 633 millones de pesos, un buen resultado si se compara con las pérdidas del primer trimestre de 2009, que ascendieron a 1.930 millones de pesos. El canal lidera el rating general y el del horario prime time, que concentra el 60% de los ingresos publicitarios anuales de la industria.
Pero lo que podría atraer la atención de Hacienda es la cantidad de recursos disponibles con que cuenta la empresa. Al primer trimestre, suma depósitos a plazo, activos líquidos, por 28.936 millones de pesos. Aun si pagara todos sus pasivos, le quedaría un capital de trabajo disponible de 33.986 millones. El pasivo no muestra deuda bancaria y reúne provisiones por más de 9 mil millones de pesos.
Durante este año ha ido reinvirtiendo y dejando dentro de la empresa una gran cantidad de dinero, que le permite contar con una liquidez corriente de 2,5 veces su pasivo a marzo.
| El canal del Mund… Si creemos en el rol distintivo de TVN, entonces tenemos que aceptar que se produzcan instancias en las cuales el desembolso sea puro gasto. Por Cristóbal Bellolio |
| TVN rompió la promesa que le da sentido. “El canal de todos los chilenos” dijo ser “el canal del Mundial”, pero transmite la mitad del total de los partidos. Los compatriotas que no pueden pagar un operador de cable (la inmensa mayoría), deben conformarse con mirar aquellos compromisos que un grupo entre cuatro paredes decidió que podíamos ver. ¿Es esto un ultraje? ¿Son los goles -como sostuvo Cristina Kirchner en Argentina- un derecho? No me parece. El problema es de otra índole. Recuerdo a mitad de semana al conserje de mi edificio esperando con ansias el partido de las 7:30 AM. Con mala cara, escuchaba los intrascendentes relatos de un amor farandulero. Tuve que darle las malas noticias: TVN no transmitiría ese match, ni el siguiente. Me miró incrédulo: “…pero si es TVN”. En sus ojos estaba la lectura que hacen millones de chilenos: aun entendiendo que la televisación del Mundial es un negocio, existe un canal supuestamente público que no obra con criterios comerciales. Mis amigos liberales me señalan que, por ser una firma pública, el manejo de sus recursos debe ser responsable: hay mejores usos de la plata fiscal que invertir en Eslovaquia versus Nueva Zelanda. Suena razonable; nosotros seríamos los excéntricos que nos quejamos porque el Estado no subsidia nuestro vicio. Valgan algunas precisiones: la programación de TVN se configura en base al autofinanciamiento. No hay recursos desviados de programas sociales por los derechos FIFA. Y luego, si creemos en el rol distintivo de TVN, entonces tenemos que aceptar que se produzcan instancias en las cuales el desembolso sea puro gasto (eso, en el peor de los escenarios, ya que cedieron la exclusividad a DirectTV cuando la selección aun no se había clasificado, pensando que a nadie le interesaría ver y auspiciar). En síntesis, por mal ojo y traición a su lema, pulgar abajo para TVN. |
Tel: 810 7500 - Fax: 810 7571 - comentarios@capital.cl
