Reportajes y Entrevistas
La batalla de ideas

Artículo correspondiente al número 280 (del 15 al 29 de julio de 2010)

Fue canciller de México entre 2000 y 2003, durante el gobierno de Vicente Fox. Académico y observador de América, Castañeda advierte que el asesinato del candidato a gobernador en el estado de Tamaulipas es el resultado de una guerrilla absurda impulsada por el presidente Felipe Calderón. También habla de Venezuela, Colombia y Estados Unidos. Y llama a la cancillería chilena a tomar las astas en la batalla de ideas en la región. Por Alfonso Peró; fotos, Verónica Ortiz.

Fue admirador de Fidel Castro y de los líderes revolucionarios. El tiempo y sus ideales terminaron por transformarlo en canciller del presidente mexicano Vicente Fox, entre 2000 y 2003. Desde su cargo, Castañeda trató de ser un líder en materia de derechos humanos y quiso dejar clara su cercanía con Estados Unidos, con el fin de lograr una política migratoria que favoreciera a los mexicanos ilegales. Los atentados del 11 de septiembre cambiaron las prioridades del gobierno de George Bush y, tanto México como América latina quedaron relegados a un segundo plano. Posteriormente, intentó ser candidato presidencial independiente, pero no pudo. La Constitución se lo impidió. Actualmente tiene una consultora que asesora a empresas multinacionales con presencia en Latinoamérica. También hace clases en la Universidad de Nueva York y en la Nacional Autónoma de México.

Estuvo en Chile por algunos días y aprovechó para hablar de todo. Partiendo por su patria, la misma que hace dos semanas vio cómo los narcotraficantes asesinaban al candidato a gobernador del PRI –Partido Revolucionario Institucional– por un Estado del noroeste de México, en la frontera con Estados Unidos.

El narcotráfico se toma las elecciones

-Cinco días antes de las elecciones estatales, fue asesinado Rodolfo Torre Cantú, candidato del PRI por el Estado mexicano de Tamaulipas. ¿Llegó la violencia a la política?

-Iba a ser el ganador, llevaba una ventaja muy grande. Creo que, en primer lugar, es un precedente de una escalada que no habíamos visto hasta ahora. Es decir, no habían llegado la violencia ni la guerra del narcotráfico a personas políticas de primer nivel. Esto es inédito y fue en plena campaña electoral, una semana antes de las elecciones. Obviamente, de algún modo está vinculado a la elección y a los narcos, aunque no se sabe con certeza quién fue. Esto es muy preocupante. En segundo lugar, es evidente que el narcotráfico tiene hoy, después de 4 años de guerra declarada por el presidente Felipe Calderón, la capacidad, más o menos, de golpear cuándo y dónde quiera. Ya sea un cartel u otro, en una u otra región, por una u otra razón, lo concreto es que puede hacerlo. Esta historia de que los narcos están débiles son patadas de ahogado. Yo, al menos, no lo creo y no veo cómo una persona sensata puede creer semejante estupidez. Es decir, la frase de que entre más muertes más grande es el éxito, no tiene asidero alguno.

-¿Se podría radicalizar la violencia?

-Creo que no. Lo que puede ir sucediendo es que los pleitos entre grupos políticos y entre carteles se vayan entremezclando. Entonces, el saldo empieza a ser más narcotráfico y violencia en la política. Todo eso sí puede empezar a suceder.

-¿Es este atentado un golpe a la política del presidente Felipe Calderón?

-No sé si es un golpe contra la política de Calderón. No sé si está dirigida a la política del gobierno, pero lo que sí creo es que muestra que el narcotráfico tiene esta capacidad, todavía al término de 4 años de guerra, cuando se suponía que con 4 años de guerra, casi 100 mil soldados y 8 ó 9 mil millones de dólares invertidos en todo esto, se vería seriamente debilitado. Las cifras estadounidenses son que cada día se producen más marihuana, más heroína y más metafetamina hoy que hace 3 años en México. Quizás pase menos cocaína desde México a Estados Unidos, pero al final del día eso no es tan determinante, porque es un producto que viene desde Colombia o del sur. No se ve en esta guerra, cada día más violenta y costosa, que haya mejores resultados. Al contrario, son peores. Este es un elemento más que muestra el carácter fallido de esta guerra.

-Han muerto 25 mil personas durante los últimos 4 años en México.

-Efectivamente.

-¿Se teme que se genere una colombianización en México?

-Hay dos diferencias que se suelen olvidar cuando se hace esa comparación. En Colombia, uno de los problemas fundamentales fue la existencia de una guerrilla muy poderosa y que antes de ser una narco-guerrilla era una guerrilla a secas. Las FARC llevan 40 años de lucha. Esto en México no existe. No hay guerrillas. Punto. En Colombia surgieron los paramilitares para llegar a ser decenas de miles, como respuesta de la derecha y de los terratenientes a la guerrilla. En México no hay paramilitares.

-¿Qué hay en México?

-Hay carteles de narcotraficantes que hacen su negocio y que, en efecto, compran a autoridades menores y que, a partir de cierto momento, empezaron a disputarse entre ellos una serie de rutas camino a Estados Unidos. Y esa disputa, en lugar de que el gobierno la atendiera, como antes se hacía poniendo orden, pero no combatiendo el tráfico en sí, sino sólo sus daños colaterales, por razones políticas decidieron atacar al narco todo el tiempo. Esto desató una guerra entre ellos, una guerra con el gobierno, en fin, esto se transformó en una carnicería.

-En noviembre, California se pronunciará a través de un referéndum sobre si se legaliza o no la marihuana. ¿Cómo podría afectar esta decisión el rumbo mexicano? ¿Ayuda a disminuir el narcotráfico en México?

-Creo que ayuda, pero no es una panacea. Además, tampoco estamos seguros de que se apruebe. Ojalá sea aprobada para bien de California y de México. No creo que resuelva el problema del narcotráfico, pero es una medida en el camino correcto. El problema es que va a poner en evidencia, nuevamente, que esta guerra de Calderón es cada día más contradictoria. ¿Cómo va a seguir México en guerra contra productores y narcotraficantes de marihuana si, cruzando la frontera, habrá estanquillos de venta de marihuana legal? Es absurdo. Va a ser insostenible la postura mexicana.

-Y las consecuencias para México serían…

-Va a obligar a México a legalizarla. No veo cómo no hacerlo. En México, según cálculos estadounidenses, el 60% de las utilidades de los carteles mexicanos proviene de la marihuana. No es poca cosa, considerando que el narcotráfico genera 35 mil millones de dólares en México.

Comenta este artículo

Nombre

:

Email

:

URL

:
  (Opcional)

Código Verificación

Artículos del mismo autor

• En nombre del juego
• Richard Büchi y Entel. Derroche de Energía
• Velas en familia
• Tiempo de oscuridades