Reportajes y Entrevistas
Estado alterado

Artículo correspondiente al número 237 (17 de septiembre al 2 de octubre 2008)

Argumenta que la tecnocracia tiene que estar al servicio de la política bien entendida, y eso pasa por una buena separación institucional entre ambas. También tiene que ver con la “captura” del Estado: “eso de que llegas al Estado y eres su dueño y es parte el equilibrio del país porque me toca el Estado y a ti te toca la vereda del frente. Eso le ha hecho muy mal a la política, a la gestión”.

Jorge Navarrete coincide en que empezar a disparar contra la tecnocracia es “un mal camino”. Para él, la política no reemplaza a los técnicos, sino que encamina, contextualiza y ordena ese esfuerzo. “Parte de los problemas que tenemos con el Transantiago tienen que ver con la política en su sentido más genuino –comenta–. Haber pensado que se podía llevar un esfuerzo de esta naturaleza sin evaluar el impacto que iba a generar en los hábitos generales de los ciudadanos; no haber tenido un proceso de pedagogía política tan necesario para explicarle a la gente lo que iba a pasar y por qué estaba pasando…”.

Un acuerdo marco es básico, sostiene luego, porque la modernización requiere de procesos impopulares, complejos y que generan pocos votos. Pero recalca que “poner a la tecnocracia en contraposición a la política es un mal negocio para técnicos y políticos”.

“Coincido –afirma Leonidas Montes–. El anquilosamiento del aparato estatal me parece innegable y todas las iniciativas de modernización son perentorias. Hoy tenemos un Estado que no corresponde al siglo XXI, en ningún caso”.

Y menciona la falta de competencia como un asunto grave, porque al no haber un foco en los resultados no hay tampoco buena gestión. El objetivo es promover la competencia. Todo pasa por ella “y por atreverse a romper cuestiones que son difíciles de romper”.

También le preocupa la captura del Estado, añadiendo que encuentra “increíble” cosas como el Estatuto Docente y que el presidente del Colegio de Profesores postule a la CUT: “hay una captura del Estado. No es más que eso”.

Romper estas resistencias internas es parte del trabajo que podría impulsar un acuerdo nacional, coinciden los analistas. Pero el camino no se ve fácil: buena parte de los problemas en la modernización tienen que ver con que son las mismas personas que tienen que tomar esas decisiones las que deben renunciar a sus cuotas de poder para lograr mayor eficiencia.

De ahí entonces, coinciden, la necesidad de alcanzar un acuerdo político de largo aliento para dejar en el pasado la palabra que ha caracterizado la modernización del Estado por décadas: pendiente.

“Lomos de toro” en gestión

Aquí, algunas frases surgidas al calor del debate: * “No estamos al borde del abismo, sino que muchas de las difcultades que estamos enfrentando hoy son porque somos más exigentes”. (J. Navarrete) * “Hoy tenemos un Estado que no corresponde al siglo XXI en ningún caso”. (L. Montes) * “De verdad, como que falla todo.” (R. Costa) * “El Estado es, por así decirlo, infantil para un país al menos adolescente y adulto joven”. (A. Christensen) * “No veo a Hacienda como el malo”. (R. Egaña) * “Es muy difícil trabajar en el sector público porque tiene una serie de ‘lomos de toro’ que te dificultan la gestión”. (L. Montes) * “La eficiencia es uno de los imperativos éticos de la política”. (J. Navarrete) * “La institucionalidad queda vacía si es que no hay un compromiso genuino”. (A. Christensen) * “La Ley de Procedimiento Administrativo. Importantísima. ¿Quién la aplica?” (R. Egaña) * “Algo anda mal y llega el momento de hacer el giro, hacer el ‘clic’, políticamente; pero en buena, también”. (R. Costa) * “En la modernización del Estado tenemos más acuerdo, que diferencias”. (J. Navarrete)

 

 

Buenos ejemplos

Francia, Reino Unido, Italia, Suecia, Canadá, Estados Unidos y, más recientemente, Australia, Nueva Zelanda e Irlanda, han hecho cambios radicales en sus administraciones públicas para lograr de este modo una gestión eficiente en los servicios públicos. En estos casos, defi nidos como “reformas gerenciales del Estado”, no se han modifi cado áreas sino que se han hecho modificaciones estructurales, es decir, una modernización rotunda. En materia de gestión y competencia, Nueva Zelanda, mirada como un “norte” por Chile, instauró una nueva “cultura del desempeño”, mediante contratos de los funcionarios públicos que incluyen de modo explícito metas y resultados, que son factores claves al evaluarlos y, por tanto, decidir remuneraciones y continuidad en el cargo. También exhibe éxitos en recorte del gasto público, con una baja sustantiva. Irlanda destaca, a su vez, en buenas prácticas y es un caso mundialmente analizado por su despegue económico.

 

 

El salto modernizador

Pedimos a nuestros invitados apostar por una zancada al futuro. Qué hacer ya, y dónde. Aquí van sus propuestas: Competencia: “la competencia me parece clave. Aparece la captura del Estado en forma reiterada y eso es importante para la eficiencia del Estado. En términos de acuerdo, es factible si y sólo si se crea conciencia de que el Estado es de todos los chilenos. Si no, es difícil tener un Estado eficiente y responsable. Y eso parte con competencia y un individuo focalizado en la responsabilidad individual”. (Leonidas Montes) Separación gobierno y Estado: “La separación entre gobierno y Estado es clave. Si hablamos de eso, hay ‘paraguas’ y podemos avanzar bastante. Pasa por una Alta Dirección Pública más autónoma para avanzar en cascada. Y avanzamos así a un sistema que permite competencia y planificación estratégica. Es una punta de lanza donde de verdad separamos gobierno y Estado”. (Rossana Costa) Pacto político: “mi prioridad individual hoy es que logremos acuerdos políticos muy amplios sobre cuál es la propuesta para enfrentar el futuro. Eso nos va a permitir tener continuidad en las iniciativas, que no discutamos por años en el Parlamento y que, cualquiera sea la orientación del gobierno en el futuro, tengamos materias de acuerdo fáciles sobre las cuales trabajar”. (Rodrigo Egaña) Acuerdos de largo aliento: “el nudo central tiene que ver con la calidad de la política y la posibilidad de generar un acuerdo de largo aliento. Tenemos una citroneta y podríamos tener un Ferrari, pero así y todo al Ferrari no le vamos a sacar ningún rendimiento si tiene que andar en un camino de tierra. Aunque a ratos parece una cuestión desligada, el tipo de debate público y de poner las cosas a largo plazo con un acuerdo general va en beneficio de todos”. (Jorge Navarrete) Precisar costos y unir sectores público y privado: “hacer el esfuerzo de saber cuánto nos cuesta seguir en la situación en que estamos, con una modernización muy lenta. Y dos, abrir un campo para una mayor interacción entre el sector público y el privado. Los privados tienen experiencias de gestión orientadas a resultados en liderazgos de grupos y planificación estratégica. Está el beneficio adicional de romper desconfianzas”. (Axel Christensen)

 

 

Salud y Justicia, reformas en debate

A la hora de mencionar ejemplos de reformas exitosas llevadas a cabo en el país, las opiniones se tiñen de blanco y negro. Rossana Costa y Rodrigo Egaña, por ejemplo, tienen su propia evaluación de los cambios en Salud: Rodrigo Egaña: -Si ves la reforma en Salud, es interesante. Establece una norma de calidad en la atención en la salud para el sector público y privado. Eso es lo esencial del Auge: que se expresa en protocolos de cómo se tratan esas 56 patologías. Implica cambio en las instituciones pero el cambio fundamental es eso. En educación tendría que hacerse eso con la calidad… Es posible afrontar estas modernizaciones. Si identificamos dónde está el corazón, dónde se tiene que aplicar la modernización. Ciertamente el Auge y el sistema van a funcionar bien cuando se tomen todas las consecuencias que sigan adelante. El 1 de enero deberían entrar a funcionar 50 y tantos hospitales autogestionados. Eso implica que van a tener ciertas libertades. A lo mejor, no todos van a poder aprobar el test. Rossana Costa: -Me gusta más el caso de Justicia que el de Salud como ejemplo de modernización. Salud es una reforma inconclusa y tengo serias dudas de qué es lo que pasa. Hay 3 a 5 hospitales autogestionados y no hay más… Falta para que tenga “patitas” sólidas. Prefiero mirar la de Justicia porque, a diferencia de la de salud –donde el tema fue bastante poco agresivo y estamos llenos de estatutos, una burocracia especial– se puso a todos los actores sobre la mesa, se evaluó el costo nacional, se les empoderó de cuánto podían ganar las personas, y en un proceso sin crisis se instaló y se avanzó. Me da la impresión de ser una reforma más redonda en términos de haber puesto costo, actor y haber empoderado a los potenciales beneficiarios. En Salud todavía tengo mis reserva de por dónde anda.

 

 

Comenta este artículo

Nombre

:

Email

:

URL

:
  (Opcional)

Código Verificación

Artículos del mismo autor

• Donaciones: el impulso necesario
• El nuevo salto del salmón
• Crecimiento y Protección Social
• Douglas Tompkins. "Estamos acostumbrados al acoso político"