:

Si, la acotación de Don nelson me la hice. Este artículo lo escribí cuando había crisis, pero no este "derrumbe" de los mercados. Hay dos temas. Uno es que la adecuada regulación, fiscalización, normas, etc, parece seguir siendo necesaria. Pero al final no podemos poner a un policia arriba de cada emprendedor. Hay casos de éxito donde por inciativa personal y colectiva las cosas andan mejor que si solo el Estado es el promotor. Saludos y gracias

jorge ibarra:

muy buena acotación de Nelson

Nelson Perez:

Oiga señor Evans...con esto de la crisis norteamericana ¿no será que el Leviatán es un mercado absolutamente desregulado y sin participación de Estado?...¿será tan pronto para olvidarnos del propio rescate a la banca que hubo que hacer acá?

:

Muy interesantes los comentarios. Gracias Señor Ibarra. Más bien mi enfoque fue por el lado de lo que señala, aunque no había reparado en la filosofía, podríamos decir económica, del tema. Estoy un poco obsesionado con una idea, y es el hilo conductor del argumento: que estas concepciones nacen de una idea de que somos como seres humanos. Spinoza y Hobbes parten analizado “al hombre”: la razón, los sentidos, las pasiones, el lenguaje, la imaginación, etc. Desde ahí y desde una concepción religiosa y del Universo (mucha influencia de la ciencia) construyen su andamiaje. 
 
En cuando a lo que dice Patricio, si creo que al final es eso. El la libertad de construir cada cual nuestro destino. Verdad.

jorge ibarra:

Estado y Liberalismo entre Hobbes y Adam Smith. 
 
Si bien Hobbes es considerado el padre de la filosofía política, no es menor la influencia de Smith en el pensamiento liberal y neoliberal, además de la conformación de las democracias actuales. Ahora bien, el discurso de Hobbes no defiende en primer lugar al Estado y sus atribuciones, sino ante todo, a la monarquía absoluta y los derechos divinos del rey. Antes bien, existe un punto en que ambos filósofos coinciden y es el hecho de que el hombre es un ser esencialmente egoísta lo cual lo lleva a perseguir sus propios objetivos en desmedro del otro. "el hombre es el lobo del Hombre" y "Un hombre libre es aquel que, teniendo fuerza y talento para hacer una cosa, no encuentra trabas a su voluntad." decía Hobbes. (Sr: Evans el lobo no es el Estado sino cada uno de nosotros en la persecusión de nuestros fines) 
 
Por otra parte A. Smith dice: "Cada individuo está siempre esforzándose para encontrar la inversión más beneficiosa para cualquier capital que tenga [...] Al orientar esa actividad de modo que produzca un valor máximo, él busca sólo su propio beneficio, pero en este caso como en otros una mano invisible lo conduce a promover un objetivo que no entraba en su propósitos [...] Al perseguir su propio interés frecuentemente fomentará el de la sociedad mucho más eficazmente que si de hecho intentase fomentarlo." 
 
Entonces cómo es posible que un filósofo que promueve al Leviatán como Hobbes tenga tanto en común con el padre del neoliberalismo actual. Básicamente esto es así ya que la omnipotencia del Estado moderno tiene mucho en común con la imperiodel mercado. Básicamente el aparato burocrático del Estado es el basamiento efectivo sobre el cual se fundamentan los dispositivos de mercado tienen una filosofía común. Efectivamente no es tal aquella contraposición diametral Estado-Liberalismo. Ahora bien, muy lejos de estar dominados por una filosofía Hobbesiana, si lo estamos por la de A. Smith, la cual tiene profundos seguidores sobre todo en Chicago donde estudian gran parte de nuestros economistas liberales. 
 
Creo en fin, que el análisis contemporáneo más correcto del poder estatal lo realiza el francés M. Foucault. Muy critico de Hobbes, desde otra perspectiva centrada en los aparatos de poder, divide el poder en soberano(leviatan), disciplinario(aparatos- dispositivos) biopoder( nuevas tecnologías de poder sobre las masas) Hobbes solo sería aplicable en paises como China, la ex URSS o la Alemania Nazi donde el poder del Estado es casi absoluto.  
 
Jorge Ibarra

PATRICIO DUEÑAS:

Interesante analogía con la filosofía Sr. Evans...en una mirada de futuro nos debierámos mover hacia una mayor libertad del individuo, un estado menos activo en ámbitos donde la actividad pueda ser desarrollada a partir de la capacidad de emprender de las personas, etc. ...por ahí va el mensaje, cierto ???

:

Gracias don Salustio por su comentario. En otro lado pusieron esto: 
Leviatánico, somnífero y anti progresista. 
 
"El exeso de paternalismo o la protección estatal mal entendida y traducida en la burocracia que espanta el emprendimiento. 
 
Giremos por favor hacia la apertura de espacio a ese emprendimiento. Cuidado que viene el lobo! giremos antes de que este LOBOLAN aterrice." 
 
Creo que tiene razón que se necesita cambios en los equipos, porque 18 años de parlamentario aburre a cualquiera

salustio guerra:

interesante alguien hable de filosofía. Particularmente Hobbes con la tremenda influencia. Pero no creo que la poca renovación del pensamiento sea el tema, si es importantísima, sino la poca renovación de los políticos