Capital Legal
Abogados directores de empresas. ¿Ventaja o conflicto?

Artículo correspondiente al número 252 (15 al 28 de mayo 2009)

 

Uno de los ámbitos en que se mueven estos profesionales es el de los directorios de empresas. Un rol nada fácil. Menos, cuando tienen que elegir entre representar el interés social de la compañía -obligación estipulada en la ley- o ser abogados del controlador. Las facetas y complicaciones de este eventual dilema. Por Paula Vargas.

 

Llegan a los directorios por lazos de confianza, por la relación que los une con controladores y minoritarios o también son designados en calidad de directores independientes. En las sociedades anónimas, hoy es frecuente ver sentados a la mesa del directorio a abogados y nadie cuestiona su pasar por estas lides. Sin embargo, ganar esa posición no fue logro de un día. Bien lo sabe Jorge Allende, socio de Carey & Allende, quien advierte que hace algunos años este doble rol generó feroces conflictos de interés. “En Iansa, me tocó ver en mi calidad de abogado de un accionista minoritario cómo un colega, que a su vez era fiscal de la compañía y elegido director por el accionista mayoritario, realizaba operaciones cruzadas o entre partes relacionadas. Ahí no había separación de roles”.

En la actualidad, señala, situaciones de este tipo son más escasas. Antes, era común ver un ejército de abogados en las toma de control integrando los directorios de algunas sociedades anónimas; incluso había penalistas entre ellos. Es que –como advierte, Jorge Delpiano, socio de Guerrero & Olivos y director de empresas– “donde hay un directorio integrado sólo por abogados, es porque hay conflicto y eso es caótico, porque no hay peor cosa para una compañía que los accionistas trasladen sus pugnas a un directorio”. Con todo, Delpiano asegura que actualmente tales casos son acotados. “La ley establece que un director representa a todos los accionistas y cuando se presentan diferencias entre lo que quiere el mayoritario y el resto de los accionistas, uno debe hacer esa separación y optar por el interés común”.

Un reconocido abogado de la plaza enfatiza que eso no es tan fácil; menos, cuando dentro del directorio se alinean hacia uno u otro bando. “Si bien la ley establece que hay que velar por el interés común, cuando es el controlador quien te lleva como director por la confianza y el trabajo de años, claro que hay un conflicto, y no es tan fácil de resolver. Por eso muchas veces los abogados estamos en contra de participar como directores”.

Hay quienes prefieren dar un paso al costado. Esa fue la decisión de Jorge Allende quien, tras ejercer por años el doble oficio de director y abogado, optó por dedicarse exclusivamente al ejercicio profesional. “No tengo nada en contra de los que ejercen los dos roles, pero yo me siento más cómodo en lo mío”, explica.



Aportes a las compañias


Más allá de cuán manejables sean o no los conflictos de interés de los abogados, los entrevistados coinciden en que su labor es efectivamente un aporte a las compañías. Para el abogado y director de empresas Hernán Felipe Errázuriz, el conocimiento y la experiencia en la legislación de las sociedades anónimas y económica, en general, es una ventaja obvia de los abogados en los cargos de director. Un activo que es apreciado por sus pares, quienes con frecuencia los eligen para integrar los comités de directores.

Quien también defiende este valor es el director ejecutivo de Alessandri & Compañía, Arturo Alessandri Cohn. “La opinión del abogado es muy valorada cuando surgen dudas de interpretación legal… Es particularmente útil en las sociedades abiertas que se transan en bolsa, las que están sometidas a una nutrida reglamentación de parte de la SVS”, concluye.

Comenta este artículo

Nombre

:

Email

:

URL

:
  (Opcional)

Código Verificación

Artículos del mismo autor

• La disputada vicepresidencia del Colegio de Abogados
• Los 50 años de carrera de Juan Agustín Figueroa
• Contienda: Se calman las aguas
• Who`s who. Leonardo Battaglia Castro